Les først TV 2s artikkel «Oljefondet vil ikke svare om nedsalg». Bastant undersøker hva offentlig rapportering kan fortelle om oppfølgingen av Etikkrådets risikovurderinger, og hva regelendringen i november 2025 betydde for innsynet. Gjennomgangen gjelder situasjonen ved TV 2s publisering 14. oktober 2026, før den varslede utvalgsrapporten.

Dette fant vi

Offentlige beholdningslister og samlede nedsalgstall gjør det ikke alene mulig å etterprøve hvilke tiltak som følger av Etikkrådets risikovurderinger; manglende innsyn viser heller ikke at tiltak uteblir. kilde 1 kilde 2 Den midlertidige ordningen endret også offentliggjøringen: Etikkrådet opplyser at risikovurderingene ikke publiseres, mens den tidligere ordningen krevde at råd ble offentliggjort sammen med bankens beslutninger. kilde 3 kilde 4

Norges Banks hovedkontor ved Bankplassen i Oslo.
Norges Banks hovedkontor på Bankplassen i Oslo, fotografert 20. november 2021.Foto: Premeditated / Wikimedia Commons — CC BY-SA 4.0 · Bildekilde · CC BY-SA 4.0

TV 2: Det er ikke kjent om Etikkrådets risikovurderinger har ført til nedsalg UavklartSentralt for hovedbudskapet Bastants vurdering: Den undersøkte offentlige dokumentasjonen gir ikke en samlet kobling mellom risikovurderingene og konkrete tiltak; det betyr ikke at banken har latt være å handle. Se dokumentasjon og vurderingSkjul utdyping

Hvorfor sentralt: Muligheten til å etterprøve oppfølgingen er kjernen i artikkelens hovedbudskap.

TV 2 oppgir at Etikkrådet har oversendt risikovurderinger åtte ganger siden november 2025, og at banken ikke vil svare på om disse har ført til nedsalg. Antallet oversendelser bygger på TV 2s innsyn i postlister; Bastant har ikke kontrollert de samme postlistene. Åtte oversendelser er heller ikke det samme som åtte selskaper. TV 2 presiserer selv at antallet selskaper er ukjent.

NBIM, avdelingen i Norges Bank som forvalter fondet, opplyser at risikobaserte nedsalg ikke offentliggjøres enkeltvis, mens beholdningsoversikten oppdateres to ganger årlig. Bastants vurdering er at slike oversikter kan dokumentere beholdninger på rapporteringstidspunktene, men ikke alene forklare hvorfor en investering forsvinner eller om Etikkrådet utløste et tiltak. TV 2 gjengir bankens henvisning til oversiktene og årsrapporteringen. kilde 1

Det finnes likevel offentlig informasjon om deler av arbeidet. Etikkrådets årsmelding omtaler en risikovurdering etter regelendringen om et selskap med tilknytning til bosettinger på Vestbredden, uten å navngi selskapet. NBIMs rapport beskriver også navngitte saker om eierskapsdialog, blant annet Rio Tinto og South32 etter en tidligere tilrådning. Disse eksemplene gir ikke en samlet oversikt over utfallet av oversendelsene TV 2 omtaler. kilde 3 kilde 2

Heller ikke avsnittet om ansvarlig forvaltning i halvårsrapporten for 2026 gir en slik oversikt. Det omtaler stemmegivning og selskapsmøter, men kobler ikke tiltak til de nye risikovurderingene. kilde 11

Kontekstvurdering

Regelendringen omfattet også offentliggjøringen av Etikkrådets vurderinger Manglende vesentlig kontekstSentralt for hovedbudskapet Betydning for forståelsen: Mindre innsyn følger også av den midlertidige ordningen: Den tidligere koblingen mellom offentlig beslutning og offentlig tilrådning er ikke videreført for de nye risikovurderingene. Se dokumentasjon og vurderingSkjul utdyping

Hvorfor sentralt: Dette forklarer hvorfor saken gjelder mer enn bankens svar på TV 2s spørsmål.

Forankring i originalartikkelen: TV 2 forklarer at tilrådinger om observasjon og utelukkelse ble stilt i bero, og at risikovurderingene er unntatt offentlighet. Artikkelen forklarer ikke nærmere hvordan offentliggjøringsordningen samtidig ble endret.

Hva mangler: Etter de tidligere retningslinjenes § 10 skulle banken offentliggjøre sine beslutninger, og Etikkrådet samtidig sine råd. Den midlertidige § 10 gjelder offentliggjøring av oppheving av observasjon og utelukkelse, samt en offentlig liste over utelukkede selskaper og selskaper under observasjon. Etikkrådets årsmelding for 2025 sier uttrykkelig at de nye risikovurderingene ikke offentliggjøres. Dette var beskrevet før TV 2s publisering. kilde 4 kilde 5 kilde 3

Hvorfor det er vesentlig: Bastants vurdering er at dette flytter noe av forklaringen fra bankens kommunikasjonspraksis til selve ordningen regjeringen fastsatte. Tidligere kunne leseren etter offentliggjøring sammenholde en beslutning med rådets begrunnelse. Men heller ikke da var alle løpende undersøkelser åpne: Ved utelukkelse ventet offentliggjøringen til nedsalget var gjennomført, av hensyn til fondets finansielle interesser. kilde 6

Dette avgjør ikke om konkrete innsynsavslag er riktige. I et svar til Stortinget 10. april 2026 om eldre utelukkelsestilrådinger forklarte finansministeren at manglende publisering var tilsiktet i den midlertidige ordningen, men at Etikkrådet og Norges Bank måtte vurdere innsyn etter offentleglova. Bastant har ikke vurdert hjemmelen for unntak i de åtte oversendelsene TV 2 omtaler. kilde 7

TV 2: Norges Bank må følge opp risikovurderingene i sin ordinære eierskapsutøvelse Trenger kontekst Bastants vurdering: Banken skal vurdere informasjonen, men Etikkrådets oversendelse utløser ikke automatisk et bestemt tiltak eller et nedsalg. Se dokumentasjon og vurderingSkjul utdyping

TV 2 beskriver dialog, stemmegivning og eventuelt nedsalg som mulige virkemidler. Departementets brev 7. november 2025 presiserer at banken skal vurdere om de identifiserte selskapene skal følges opp. De midlertidige retningslinjenes § 6 pålegger banken å vurdere informasjonen som ledd i eierskapsutøvelsen. kilde 8 kilde 5

Etisk utelukkelse og risikobasert nedsalg har forskjellige beslutningsgrunnlag. Etikkrådet viderefører kriteriene for alvorlige normbrudd og oppgir at terskelen for risikovurderinger skal tilsvare den tidligere terskelen for å anbefale observasjon eller utelukkelse. NBIM beskriver derimot risikobaserte nedsalg som investeringsbeslutninger der fondets risiko og avkastning står sentralt. kilde 3 kilde 2

Banken har også rapporteringsplikter: Forvaltningsmandatet krever en utfyllende oversikt over oppdraget, prioriteringene og resultatene, og årlig rapportering om virkemidler og virkningen av eierskapsarbeidet. Disse kravene gir et grunnlag for å etterspørre resultater, men er ikke i seg selv en liste over utfallet av hver risikovurdering. kilde 9

TV 2: Fondet solgte seg ut av 58 selskaper i 2025, 19 på grunn av menneskerettighetsrisiko Trenger kontekst Bastants vurdering: Tallene finnes i NBIMs rapportering, men de 58 omfatter også beslutninger om å avstå fra investering; helårstallene viser ikke utfallet av de nye risikovurderingene. Se dokumentasjon og vurderingSkjul utdyping

NBIM bruker selv formuleringen om 58 nedsalg, men presiserer også at tallet inkluderer beslutninger om å avstå fra investering. Tabellen oppgir 19 under virksomhet i markeder med høy risiko for menneskerettighetsbrudd. Tallene har dekning, men «solgte seg ut» er en forenkling. kilde 2

Helårstallene er ikke oppgitt som resultater av risikovurderingene etter november. TV 2 påstår heller ikke uttrykkelig en slik sammenheng. kilde 2

Bakgrunn

Bakgrunn Hvorfor har banken holdt risikobaserte nedsalg fortrolige?
Praksisen er eldre enn pausen i Etikkrådets tilrådinger. I et svar til Stortinget i mai 2021 gjenga finansministeren Norges Banks begrunnelse: Detaljert innsyn i investeringsbeslutninger kunne svekke avkastningen, og offentlig navngivning kunne skade selskapers omdømme. Banken mente dette ville kreve en annen prosess og dokumentasjon, og kunne begrense bruken av nedsalg. Dette er bankens begrunnelse for praksisen, ikke en uavhengig dokumentasjon av virkningen av mer åpenhet. kilde 10

TV 2 gjengir at Amnesty har forståelse for markedssensitive opplysninger, men etterlyser dokumentasjon av tiltak og resultater. Uenigheten gjelder dermed hvor mye som kan offentliggjøres og på hvilken måte; den avgjøres ikke bare ved å vise til at investeringsbeslutninger behandles fortrolig.